domingo, 18 de junio de 2017

Importancia de las batalla de Saratoga en el proceso de independencia de los Estados Unidos (Resumen)


Importancia  de las batalla de Saratoga en el proceso de independencia de los Estados Unidos
(Resumen)
Se considera un hecho cumbre y que dio una victoria decisiva  a los americanos contra los británicos en la revolución estadounidense. A través del canal “History”  el historiador Patterson declara que esta batalla data desde 1777, año después de la declaración de independencia. Y tras  pasar  el 4 de Julio del 76’ aún los ingleses insistían en luchar por recuperar el control sobre las colonias. Burgoyne, británico que  pretendía acabar con John Gates, general al mando por los colonos. Los bandos midieron fuerzas, las estrategias utilizadas por Gates en las tropas lograron confundir y amedrentar a los casacas rojas. Para el 16 de octubre Gates, ya había evidenciado que el ejército rojo no contaba ni con la mitad de su ejército entonces, lanzó un ultimato a Burgoyne; significó la rendición definitiva para los británicos, no tuvieron opción más porque al resistirse los americanos terminarían desbastándolos. La derrota británica significó fin  al querer el control de New York dando lugar a nuevas potencias como Francia para apoyar  la causa americana. “Muchos historiadores consideran que la batalla de Saratoga es un hito estadounidense donde se demostró que los americanos podían enfrentarse a grandes potencias en el mundo” (J. Patterson, Old Barrack Museum ).   





Batalla de Saratoga - EcuRed. (2017). Ecured.cu. Retrieved 19 June 2017, from https://www.ecured.cu/Batalla_de_Saratoga
Battle of Saratoga - Google Search. (2017). G.co. Retrieved 19 June 2017, from https://g.co/kgs/Jk2qkd
Historia de Occidente: Batalla de Saratoga 1777. (2017). YouTube. Retrieved 19 June 2017, from https://youtu.be/kK5AjVKZ1ZM

martes, 31 de enero de 2017

pacificación: Primera Guerra Mundial Guerra de Las Malvinas



Éxitos y fracasos de la pacificación
Primera Guerra Mundial
Guerra de Las Malvinas
El historiador Orella mantiene que “Pacificación es la restauración del orden perdido en el reconocimiento de la personalidad física, territorial y social del interlocutor, juntamente con todos sus derechos. Se habla de pacificación tras una guerra o una huelga como el conjunto de actividades diplomáticas, humanitarias o militares, que se llevaban a cabo, con el fin de lograr el final de un conflicto bélico o social. Ni toda guerra es neutra, como si sólo los otros hubieran sido los causantes de la ruptura del orden individual o social, ni toda pacificación es unilateral con exigencia a los vencidos del reconocimiento de su error y la vuelta al redil de la verdad absoluta. Toda pacificación reclama de las partes enfrentadas una conversión, un arrepentimiento y un proyecto de nueva vida. Y esto, tanto a nivel individual, como social. No habrá verdadera pacificación si alguna de las partes actúa de forma autoritaria y despótica, como si toda la verdad estuviera de su parte”. (Orella Unzué, 2011)

Primera Guerra Mundial

El final de la Primera Guerra Mundial se concretó con una serie de tratados de paz en los que se organizó Europa tras los desastres de la guerra. Durante 1919 firmaron 5 tratados: St. Germain con Austria, Trianon con Hungría, Neuilly con Bulgaria, Sèvres con Turquía, y, muy especialmente, con Alemania el Tratado de Versalles.
– Tratado de Versalles: firmado en 1919 con Alemania. Sus acuerdos pueden resumirse en cuatro apartados:
·         Responsabilidad de la guerra: se le achaca a Alemania y a sus dirigentes que son entregados para ser juzgados por un tribunal Aliado. El fin de esta cláusula era justificar la reclamación de reparaciones. Además se prohíbe a Alemania participar en los organismos internaciones.
·         Cláusulas económicas: fueron las compensaciones que Alemania debía pagar para ayudar a los vencedores a reparar las destrucciones causadas por la guerra. La cantidad de las mismas se fijó con posteridad.
·         Pérdidas territoriales: Alsacia-Lorena que son devueltas a Francia, la Alta Silesia a Polonia y Checoslovaquia, las ciudades de Malmedy y Eupen a Bélgica, el Norte de Schleswig a Dinamarca, la zona de Prusia queda dividida en dos por el corredor polaco. La ciudad de Dantzig se declara independiente, los territorios del Sarre y la margen izquierda del Rhin son ocupados temporalmente por Francia. Se prohíbe a Alemania unirse con la nueva Austria.
·         Aspectos militares: se proclama el desarme alemán, reduciendo su ejército a cien mil hombres. Se prohíbe la artillería pesada, aviación y marina.

– Tratado de Saint Germain: firmado con Austria en 1920, Austria se trasforma en una pequeña nación de 80.000 km² y 6.500.000 habitantes. Las antiguas provincias de Bosnia, Herzegovina, Croacia y Eslovenia se unen a Serbia y Montenegro para formar una nueva nación, Yugoslavia. Hungría cede a Rumanía Transilvania. Los checos y los eslovacos se unen para formar Checoslovaquia. Galizia pasa a Polonia y el Tirol del Sur, Istria y Trentino a Italia. El ejercito austriaco queda reducido a 30.000 soldados profesinales y es condenada al pago de reparaciones como Alemania pro en menor cuantía.

– Tratado de Trianon: firmado en 1920 con Hungría que nace como estado independiente aunque tiene que ceder antiguos territorios (Transilvania), pagar indemnizaciones y reducir su ejército.

– Tratado de Neuilly: firmado con Bulgaria en 1919 por el que pierde sus territorios en el Mediterráneo que pasan a Grecia, no se reduce su ejército ni paga reparaciones.
– Tratado de Sèvres: firmado con Turquía en 1920 que pierde los territorios europeos excepto Estambul. Las islas del Egeo y Esmirna pasan a Grecia. Siria, Palestina, Irak, Arabia serán administradas por Francia en Inglaterra hasta su independencia. Los humillantes términos de Sévres provocaron una revolución en Turquía. ("Tratados de paz", 2011)

 Como consecuencia inmediata los tratados redactados por la Conferencia de París, en conjunción con el Tratado de Versalles (St. Germain, Trianon, Neuilly y Sèvres), trazaron un nuevo mapa para la Europa oriental, y registraron la recesión de los imperios ruso, austriaco y turco.   Ahora existían 7 nuevos estados independientes: Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Checoslovaquia y Yugoslavia.   Rumanía se amplió mediante la agregación de áreas anteriormente húngaras y rusas; Grecia se amplió a expensas de Turquía. Austria y Hungría eran ahora pequeños estados, y no había conexión alguna entre ellos.  El Imperio Turco desapareció surgiendo Turquía como una república reducida a Constantinopla y Asia Menor.

Los Tratados firmados tras la Conferencia de París no contribuyeron en absoluto a estabilizar la situación europea y mundial. Al rastrear las causas de la segunda guerra mundial, rápidamente se encuentra con que los errores cometidos en los tratados que pusieron fin a la Gran Guerra fueron claves a la hora de desencadenar de nuevo los horrores de un conflicto mundial apenas veinte años después de la conclusión de la "guerra que pondría fin a todas las guerras". (Ocaña, 2003)


Alemania

Alemania había aceptado el armisticio tomando como base los "Catorce puntos" de Wilson.  El ejército alemán quedó reducido a 100.000 hombres: el tratado prohibía a Alemania tener artillería pesada, aviación y submarinos. Sin embargo, se encontró con que no se le permitió participar en la Conferencia de Paz y se la trató duramente en la Paz de Versalles (El "diktat" de Versalles). La postura "dura" de Clemenceau se había impuesto.  El ser declarada "responsable del conflicto", las pérdidas territoriales en el este y las enormes reparaciones de guerra a las que se vio obligada fueron las cláusulas especialmente inaceptables para los alemanes.  Sin embargo, excepto algunas zonas de Renania temporalmente y la cuenca del Sarre, Alemania no fue ocupada militarmente y su poderío económico no sufrió una merma sustancial. La gran contradicción fue que el Tratado de Versalles trataba de imponer una paz muy dura a un estado que aún era muy poderoso.  En estas condiciones, agravadas por las dificultades de la posguerra, las posiciones "revanchistas" contra el Tratado de Versalles pronto se extendieron en Alemania. La falsa noción histórica de haber perdido la guerra no en el frente de batalla sino por "la puñalada por la espalda" de los demócratas, socialistas, judíos... que habían protagonizado la revolución de noviembre de 1918 se propagó entre los ámbitos ideológicos de la derecha alemana.

Italia

Tras la firma de los tratados de paz en Italia se repetía la frase "Hemos ganado la guerra, pero hemos perdido la paz". Así se resumía la generalizada sensación italiana de haber sido menospreciados en París y haber conseguido pocos beneficios tras haber perdido 460.000 vidas humanas durante el conflicto.  La no anexión de territorios en Dalmacia debido a la aplicación del principio de las nacionalidades en la nueva Yugoslavia y las exiguas conquistas coloniales causadas por el egoísmo franco-británico, hicieron que las anexiones del Trentino-Alto Adigio y la península de Istria (9.000 kilómetros cuadrados) parecieran muy poco a muchos italianos.

Europa Central y Oriental

La aplicación del principio de las nacionalidades a una realidad tan compleja étnica y lingüísticamente como la de esta zona provocó una intrincada labor de diseño de fronteras tratando de separar lo que a menudo era inseparable. Las minorías nacionales fueron la regla en los nuevos estados surgidos en la región. La zona estaba llena de focos de conflicto.

Francia

Pese a imponer duras condiciones a Alemania, Francia no conseguirá que los países anglosajones se comprometieran a un pacto que garantizase su apoyo ante un eventual ataque alemán. La negativa norteamericana a firmar los tratados impidió esta aspiración francesa.   La fragilidad de la posición francesa quedó clara en cuanto Hitler reinició el rearme alemán en la década de los treinta. Clemenceau había conseguido un tratado muy duro con Alemania, sin embargo, no había conseguido una situación de fuerza que permitiera su aplicación.

Estados Unidos

La hegemonía de los republicanos durante los años veinte marcó una clara tendencia aislacionista. La negativa a entrar en la Sociedad de Naciones llevó a un desentendimiento de los asuntos políticos europeos enormemente nocivo para la estabilidad mundial ya que EE.UU. era ya la primera potencia mundial.  No obstante, en el terreno económico los norteamericanos no optaron por el aislamiento. Su negativa a condonar las deudas de los aliados de la  Entente , en el lado negativo, o su intervención para solucionar el problema de las indemnizaciones de guerra de Alemania con el Plan Dawes de 1924, en el positivo, muestran como el aislacionismo no se dio en las cuestiones económicas.

U.R.S.S.  
Tras intervenir directamente y ayudar al Ejército Blanco durante el guerra civil, las potencias vencedoras optaron por establecer lo que se denominó cordón sanitario  en torno a la URSS comunista. Establecimiento de una serie de estados antisoviéticos que cercaran al nuevo estado soviético. Se trataba de impedir la expansión del comunismo y debilitar a la URSS.  La U.R.S.S. fue aislada y no se le permitió el ingreso en la Sociedad de Naciones. Otra gran potencia que quedaba fuera del concierto de naciones diseñado en París en 1919.  Desde la perspectiva histórica, parece cada vez más evidente que la gran perdedora de la primera guerra mundial fue Europa. Continente, que desde hacía varios siglos había impuesto su hegemonía en el mundo,  inició en 1914 un proceso de autodestrucción que permitirá a diversas potencias extra europeas, esencialmente a los Estados Unidos, alcanzar la hegemonía global.

La Sociedad de Naciones

El gran promotor de la idea, el presidente norteamericano Wilson, hizo que la Conferencia de París, que había iniciado sus sesiones el 18 de enero de 1919, aprobara una Resolución sobre la creación de una Sociedad de Naciones el día 25. En abril, la Conferencia aprobó el Pacto de la Sociedad de Naciones, que fue anexado a los diversos tratados de paz. Entró en vigor el junio de 1919, cuando se firmó el Tratado de Versalles.   La nueva Sociedad fijó su sede en Ginebra (Suiza). Sus principales instituciones eran una Asamblea General, un Consejo, del que eran miembros permanentes las grandes potencias, y un Secretario General, encargado dirigir los más de 600 funcionarios que trabajaban para la Sociedad.  Teniendo como como objetivo esencial el mantenimiento de la paz, la Sociedad buscó garantizar la protección de los pequeños países ante las grandes potencias. Se trataba de crear un nuevo orden internacional basado en el principio de la seguridad colectiva. El artículo 10º del Pacto consagraba este principio:

"Los miembros de la Sociedad se comprometen a respetar y a mantener contra toda agresión exterior la integridad territorial y la independencia política presente en todos los miembros de la Sociedad. En caso de agresión, de amenaza o de peligro de agresión, el Consejo determinará los medios para asegurar el cumplimiento de esta obligación."   La Sociedad de Naciones consiguió algunos éxitos en su labor, ayudó a solventar pacíficamente algunos conflictos en el período inmediato de posguerra y tuvo su apogeo en el período 1924-1929 (Tratado de Locarno, 1925, Ingreso de Alemania en la Sociedad, 1926, Pacto Briand-Kellogg, 1928), sin embargo, cuando la situación internacional se enturbió tras la depresión de 1929, la Sociedad de Naciones se mostró totalmente incapaz de mantener la paz.
La efectividad de la SDN fue escasa, por varios motivos: La limitada capacidad para decidir los asuntos, ya que era necesario que los acuerdos se tomaran por unanimidad.  La inexistencia de medios eficientes para hacer cumplir las resoluciones adoptadas.  La falta de implicación de las potencias que la integraron. A  Alemania se le negó el ingreso en principio, tras el Tratado de Locarno, se adhirió en 1926, para salir de nuevo inmediatamente después del ascenso de Hitler en el poder en 1933.  A la URSS también se le negó el ingreso, accedió en 1934 y fue de nuevo expulsada en 1939.   Japón se marchó en 1933 e Italia en 1936.   Falta de medios económicos o militares para imponer sus resoluciones.
 Su mayor éxito consistió en sacar adelante determinados programas de cooperación económica y humanitaria.  Su principal fracaso radicó en no poder evitar el estallido de la II Guerra Mundial. Se disolvió en 1946, transfiriendo su patrimonio y competencias a la ONU, de la que fue su más inmediato precedente. (Lozano & de Vélez-Málaga, 2004)


Guerra de Las Malvinas
La guerra de las Malvinas fue un conflicto armado entre la República Argentina y Reino Unido. El enfrentamiento se desarrolló en el archipiélago del mismo nombre (en el sureste de Argentina) desde el dos de abril, día del desembarco argentino, hasta el catorce de junio de 1982, cuando las tropas argentinas se rindieron. El conflicto de las Malvinas no terminó con un tratado de paz sino con la rendición por parte del mando militar argentino ante las tropas británicas.  Actualmente la cuestión de las Malvinas es un tema que se encuentra muy presente en el pueblo argentino, incluso figura en su Constitución como un asunto al que el pueblo argentino no puede renunciar, y del que con el paso del tiempo están seguros que terminaran ganando. Durante el conflicto hubo varios intentos de llegar al fin del conflicto mediante medios pacíficos, algo que no fue posible.
. Los intentos fueron los siguientes:
• El 6 de Mayo de 1982 la ONU presenta un plan de paz que se basaba en el cese de las hostilidades; la suspensión de las sanciones económicas puestas a Argentina el 9 de Abril de ese mismo año por el Mercado Común Europeo; y la administración de las islas por parte de la ONU mientras duraran las negociaciones de paz que se deberían de iniciar. La propuesta fue rechazada por Gran Bretaña.
• El 20 de mayo de 1982 Javier Pérez Cuéllar, secretario general de la ONU, anunciaba que las gestiones que había intentado hacer por la paz habían sido infructuosas. A la vez el gobierno peruano, con el presidente Belaunde Terry, presentó un plan de paz que en este caso el gobierno argentino (cuyo presidente en esos momentos era Leopoldo Galtieri) no respaldó ante la poca seguridad que había de que el diálogo con Gran Bretaña fuera a desembocar en la transmisión de la soberanía de las islas a Argentina.
• El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprueba la resolución 505 el 26 de Mayo de 1982, en la que se pide al Secretario General que entable de nuevo diálogo con ambas partes para negociar condiciones aceptables para ambos bandos que permitan el cese inmediato del fuego, además de animar a ambas partes a que colaboren con el Secretario en su cometido.
 • La última propuesta fue hecha el 4 junio de 1982 en las Naciones Unidas pero fue vetada por EEUU y Gran Bretaña. Durante el conflicto se abrieron numerosas zonas de exclusión marítima llevadas a cabo por Gran Bretaña.

        En 1982 cuando  aparentemente terminó la guerra, Argentina quedó en mejor posición que antes, ya que si bien no había obtenido el triunfo y el territorio, logró que la cuestión Malvinas se haya difundido en el plano internacional. Tal es así que en noviembre del mismo año, la ONU insta a Gran Bretaña y Argentina a resolver el problema de soberanía, apoyando a Argentina. Por su parte, Gran Bretaña había logrado usurpar otra vez las islas, pero con grandes pérdidas económicas, no solo por la guerra sino la posguerra, ya que construyeron una enorme base militar y debieron de prescindir de todas las ventajas que Argentina daba a los isleños previo al conflicto, por lo que se encareció el mantenimiento del más importante bastión en el Atlántico Sur. Desde el 1982 a 1989 los gastos ascendieron a 16mil millones de dólares. No había ingreso alguno, ya que los recursos de pesca no salían de sus 3 millas alrededor de las islas, con excepción que a partir de 1986, extienden las millas a 200 y comienzan a explotarlas.
        Sin embargo la guerra no se perdió en 1982, sino en un escritorio en 1989, bajo la firma de Menem y de Cavallo en la I Declaración Conjunta De Las Delegaciones De La República Argentina Y Del Reino Unido De Gran Bretaña E Irlanda Del Norte. Madrid, 19 De Octubre De 1989   regalando a Gran Bretaña todo lo que ellos pretendían. Y es ahí donde finaliza el conflicto, y en donde realmente los argentinos pierden toda dignidad.

Argentina y Gran Bretaña rompieron sus relaciones hasta 1990 (ocho años después de la guerra) cuando éstas se restablecieron, sin embargo ambos países guardan un silencio absoluto sobre el tema. Se firmaron dos tratados con el Reino Unido a principios de los años noventa. El 15 de febrero se suscribió la “ II Declaración Conjunta de las delegaciones de la Argentina y el Reino Unido” también conocido como el tratado de Madrid. La interlocución, que se inició en los meses finales de la década de los 80, se rubricó el 16 de febrero de 1990 en la capital de España con la pretensión de generar progresivamente una atmósfera de confianza mutua inexistente desde la invasión argentina de las islas. Y el “Tratado Anglo-Argentino de Promoción y Protección de Inversiones”  que se firmó el 11 de diciembre de 1990 en Londres.
Por ello son los tres puntos más influyentes que han provocado y envuelto de hambre, miseria y humillación a todo el pueblo argentino. El primero,  habla de los recursos pesqueros regalados a Gran Bretaña, entregados a cambio de nada; el segundo explica como Argentina pasa a ser parte del "Commonwealth", colonia pirata; El tercer punto   muestra la rendición total de las FFAA a las Fuerzas británicas. (Mendiondo, 2007)

Bilateralidad económica pesquera
El artículo séptimo (72) del Tratado a la UNILATERALIDAD de las Fuerzas Armadas Argentinas y Británicas adiciona otra “BILATERALIDAD ECONOMICA” para la explotación pesquera entre el paralelo 45 S y el paralelo 60 S (aproximadamente la zona marítima que se extiende desde Puerto Camarones en la provincia del Chubut hasta las Islas Orcadas en la Antártida). Las Operaciones de las flotas pesqueras británicas y argentinas intercambiarán informaciones, estadísticas y evaluaciones sobre la fauna ictícola en esa región. Así el alimento que debería proporcionar la fauna marítima a los argentinos será compartido con Gran Bretaña. Nuestro país se aviene a compartir una vasta extensión alimentaria que le pertenece con la potencia extra continental con la cual ha estado en guerra hace menos de una década y de la cual ha debido soportar las Consecuencias de tratados económicos leoninos. Todo esto también se concede y acepta sin ninguna contraprestación del reino unido. Es decir la argentina adhiere a todo a cambio de nada.  Mientras tanto la población argentina nativa, víctima de un sostenido genocidio económico provocado por la perversidad de sus gobiernos, ha de seguir con la humillación miserable de alimentarse a través de la caridad Estatal. Con “Cajas del Plan Alimentario Nacional” o con “Bonos de Solidaridad”. Con limosnas. No con derechos.
El artículo octavo para otorgar permanencia a la “BILATERALIDAD DE LAS FUERZAS NAVALES Y AEREAS” Con exclusión del EJERCITO ARGENTINO, y a la “BILATERALIDAD ECONOMICA PESQUERA” organiza un “Grupo de Trabajo sobre Asuntos del Atlántico Sur”. Esta es una administración del condominio que ha sido formado entre Gran Bretaña y la Argentina a expensas del pleno dominio que nuestro país, como Nación Independiente —en virtud del Acta de la Independencia del 9 de Julio de 1816— debe tener sobre su territorio y mar continental como corresponde a todo Estado Soberano dentro de la comunidad internacional.

Subordinación De Las Fuerzas Armadas Argentinas A Las Fuerzas Armadas Británicas
En el artículo cuarto (4°) la delegación británica anuncia la decisión de su gobierno de “dejar sin efecto la Zona de Protección establecida alrededor de las islas Malvinas (Falkland Islands)”.
Este artículo, que fue publicitado como un logro del gobierno argentino, exhibe en cambio una supremacía total de Gran Bretaña sobre el territorio de nuestro país y una hegemonía no disimulada sobre la conducción política e institucional de la Argentina. En efecto desde el momento en que Inglaterra adquiere el derecho de Controlar todos los actos de las Fuerzas Armadas de la República Argentina (conforme lo establece el artículo 52 A — B y C del Tratado) es innecesario que se mantengan efectivos militares, navales y aéreos de Gran Bretaña para defender a las Islas Malvinas de un eventual ataque de las Fuerzas Armadas Argentinas.
Con esta estipulación el Tratado ha reconocido lisa y llanamente el derecho posesorio inglés sobre el Archipiélago de Malvinas.

















Referencias

Orella Unzué, J. (2011). Pacificacion. [Blog] LA VANGUARDIA. Available at: http://blogs-lectores.lavanguardia.com/colaboraciones/pacificacion [Accessed 14 Nov. 2016].


La Primera Guerra Mundial: los Tratados de Paz y las consecuencias a largo plazo. (2014). Apuntesdehistoriauniversal.blogspot.com. Retrieved 18 December 2016, from http://apuntesdehistoriauniversal.blogspot.com/2014/08/la-primera-guerra-mundial-los-tratados.html

Lozano, J. & de Vélez-Málaga, J. (2004). La Primera Guerra Mundial. La paz. La Sociedad de Naciones. Claseshistoria.com. Retrieved 18 December 2016, from http://www.claseshistoria.com/1guerramundial/pazsociedadnaciones.htm

Ocaña, J. (2003). Los Tratados de Paz y la Sociedad de Naciones - II. Historiasiglo20.org. Retrieved 18 December 2016, from http://www.historiasiglo20.org/IGM/tratados3.htm#Conclusión: unos malos tratados de paz

Mendiondo, P. (2007). Tratados por Malvinas: La entrega del país a Gran Bretaña. [online] Elmalvinense.com. Available at: http://www.elmalvinense.com/paz90/comentario.htm [Accessed 5 Jan. 2017].
Tratados de paz. (2011). Primera Guerra Mundial. Retrieved 18 December 2016, from https://laprimeraguerramundial.wordpress.com/tratados-de-paz/





Guerra de Kosovo: Resumen




Guerra de Kosovo

Kosovo es una región situada al sur de Serbia, en la península de los Balcanes. Su capital es Priština. Disfrutó de un estatuto de autonomía desde 1946 hasta 1989. Cuenta con unos dos millones de habitantes (el 90% albaneses y cerca del 6% serbio) que entre 1998-1999 fue el escenario de combates entre la guerrilla separatista del Ejército de Liberación de Kosovo (UCK) contra el Ejército y la policía yugoslavos que culminaron en un bombardeo masivo de Yugoslavia a manos de la OTAN.

Entre las causas están como principal las tensiones étnicas entre serbios y albanokosovares, consecuencia de un proceso histórico de enfrentamientos que se remontan a los siglos XIII y XIV .Para cada una de las dos partes la historia es muy diferente, ya que es precisamente la historia la que justifica los deseos de independencia de los albaneses de Kosovo, que reivindican la unidad de la nación albanesa (Kosovo, Macedonia y Albania), y la voluntad de control de este territorio, cuna de la nación y la iglesia ortodoxa serbia, por parte del poder en Belgrado y de los serbios de Kosovo. Por lo tanto se da paso a un nacionalismo albanes. Entre las causas políticas se encuentran las acciones del  presidente de Serbia, Slobodan Milosevic, quien proyectó una revisión constitucional que en 1989 suprimió la autonomía de la que gozaba la provincia dentro de la Federación Yugoslava, consagrada por el mariscal Tito después de la Segunda Guerra Mundial.

Los albano-kosobares proclamaron su independencia que no fue reconocida por Serbia. A partir de ese momento se multiplicaron las manifestaciones populares y una fuerte represión serbia como respuesta. La crisis se reavivó en 1996 con el nacimiento de la guerrilla del Ejército de liberación de Kosovo (UCK), que cometió atentados contra policías y funcionarios serbios.

El Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) , hizo su primera aparición pública en noviembre de 1997, al atribuirse los ataques contra la policía serbia en Kosovo, quien devolvió el golpe con violencia: el 28 de febrero de 1998 atacó varios pueblos donde se consideraba que el ELK tenía sus bases de operaciones. En menos de una semana al menos 82 albaneses habían sido asesinados, entre ellos mujeres y niños. La sangrienta represión sólo logró sumar adeptos a la causa del ELK.

El presidente serbio, Slobodan Miosevic, decidió dar una respuesta tardía tras la muerte de dos policías serbios y el 3 de marzo de 1998 ordenó una masacre en Prekaz, donde hubo 72 muertos. La represión se extendió a todo Kosovo y tomó forma de una «limpieza étnica».
En marzo de 1998, fuentes periodísticas, haciéndose eco de una denuncia de la Liga Democrática de Kosovo, daban cuenta del sitio impuesto por los serbios a diez pueblos, entre los cuales se hallaban Lausa y Voknik, y de enfrentamientos en que perdieron la vida cientos de personas entre los cuales muchos eran mujeres y niños.

El cruel ataque a la población de Racak, con la muerte de 45 civiles, por las fuerzas conjuntas serbias y yugoslavas, implicó que Milosevic y sus altos oficiales debieran responder como criminales de guerra.
Guerra de KosovoEl 30 de enero de 1999, la OTAN intimó a llegar a un acuerdo de paz, amenazando con iniciar bombardeos aéreos. El acuerdo no fue firmado por Serbia, que se oponía a la intervención de la OTAN en territorio yugoslavo.
La OTAN, sin la aprobación de la ONU, inició un ataque contra Yugoslavia, en defensa de los albaneses, que se desarrolló entre el 24 de marzo y el 10 de junio de 1999, con la principal colaboración de Estados Unidos y Grecia. Se realizaron 38.000 misiones bélicas, aunque no fue demasiado fácil dominar la situación.
Los militares y civiles serbios residentes en Kosovo fueron atacados por los albaneses, mientras que estos últimos sufrían en Serbia una brutal persecución, que los obligó a escapar a territorios vecinos, en calidad de refugiados, en condiciones inhumanas.

El conflicto terminó, a instancias de la ONU, con la firma del acuerdo Kumanovo, por el cual quedó bajo la administración de la ONU, como ya hemos hecho referencia, y el retorno de los refugiados.

Como consecuencias esta  la movilización de los refugiados albaneses, este fue  resuelto en gran parte de forma muy rápida: En tres semanas, cerca de 500.000 refugiados albaneses regresaron a sus hogares. Hacia finales de noviembre de 1999, según cifras de el ACNUR, más de 800.000 de los 850.000 desplazados ya habían regresado a sus hogares. Y en el ámbito económico los mercados dejaron de funcionar como elementos básicos de la asignación de recursos



























jueves, 24 de noviembre de 2016

Stalin Planificación de la economía




Stalin

Planificación de la economía

(Iosif o Jossif Vissariónovich Dzhugashvili, también llamado Josef o Joseph Stalin; Gori, Georgia, 1879 - Moscú, 1953) Dirigente soviético que gobernó férreamente la URSS desde 1929 (año en que se erigió como sucesor de Lenin tras el exilio de Trotsky) hasta su fallecimiento en 1953. Al precio de una represión sanguinaria y de inmensos sacrificios impuestos a la población, Stalin logró convertir la Rusia semifeudal en una potencia económica y militar capaz de contribuir decisivamente a la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945).
En el nuevo orden de la posguerra, los Estados Unidos y la URSS se repartieron áreas de influencia; Stalin extendió su poder instaurando regímenes comunistas en la Europa del Este y alentándolos en otros países. El choque de intereses e ideologías dio lugar a la «guerra fría» entre ambas superpotencias, que continuó tras la muerte de Stalin; de hecho, el clima de tensión entre los bloques capitalista y comunista definiría el escenario internacional hasta la disolución de la URSS en 1991.
Sucesión de Stalin, planificación de la economía
En 1924, la Revolución Rusa sufrió una gran pérdida: la muerte de su líder, Vladimir IIich Lenin. Pronto, en la URSS, se desató una complicada lucha entre los que aspiraban a sucederlo en el poder. José Stalin, secretario general del Partido Comunista, logró imponerse. Desde entonces, se adueñó de todo el poder y lo ejerció en forma absoluta hasta su muerte, ocurrida en 1953.
La URSS no sufrió las consecuencias de la crisis mundial de 1929, ya que por razones políticas se encontraba prácticamente aislada del comercio internacional. Aún así, debía superar profundas dificultades económicas, originadas por la guerra y por el atraso económico del ex Imperio Ruso.
A fines de la década del 20, Stalin adoptó enérgicas medidas económicas para permitir la rápida expansión de la industria pesada. Necesitaba producir gran cantidad de acero, maquinarias, ferrocarriles y armas para construir un sistema efectivo de defensa contra la agresión de las potencias capitalistas occidentales.
Pero los recursos necesarios para el desarrollo de la industria, sólo podrían lograrse con un aumento de las exportaciones agrícolas. Para ello había que terminar con las pequeñas explotaciones campesinas, organizar el trabajo en gran escala y mecanizar las tareas agrícolas. Stalin puso en marcha esa reorganización de la producción. Estableció la colectivización forzosa: los campesinos fueron obligados a unir su trabajo y sus parcelas formando grandes cooperativas colectivas. En 1936, fueron colectivizadas el 96% de las explotaciones campesinas y en 1940, la producción de granos superó en un 80% la registrada en 1913. Fue la mayor revolución agraria de la historia de la humanidad.
La transformación en el campo favoreció el desarrollo de la industria pesada. Grandes cantidades de capital y mano de obra fueron destinadas a la electrificación masiva, a la explotación de nuevas minas de carbón, mineral de hierro y yacimientos de petróleo, a la instalación de ferrocarriles y, especialmente, a la fabricación de armamentos. No obstante, se sacrificó la producción de bienes de consumo.
La economía se planificó. Para ello, elaboró planes fijándose se exigentes metas a cumplir.
La economía planificada
En 1928, Stalin lanzó un programa de colectivización agraria y desarrollo industrial que sustituyó a la NEP de Lenin. Se trataba de una economía planificada, dirigida por el Comité de Planificación Estatal (el GOSPLAN creado en 1921), cuyos objetivos básicos eran transformar la URSS de un país agrícola en una potencia industrializada, llevar a cabo la completa colectivización de la agricultura, y transformar de una manera profunda la naturaleza de la sociedad rusa. Sin embargo, en la práctica el objetivo prioritario fue la industria pesada y de armamento, la producción de bienes de consumo y la agricultura quedaron relegadas a segundo término. El GOSPLAN se encargó de elaborar cada cinco años planes en que se fijaban las cantidades a producir, precios y salarios, las necesidades de materias primas, energía, maquinaria y recursos humanos en función de los objetivos trazados en cada plan. Los planes quinquenales tenían carácter obligatorio y abarcaban todos los sectores de la economía bajo control del Estado, lo cual implicaba la eliminación del sector privado ya que una de las metas de Stalin era que la propiedad de los medios de producción pasara a manos de la colectividad.
Antes de 1939 se pusieron en práctica tres planes quinquenales en la URSS. El primero de éstos (1928-1933) tenía como objetivo primordial la creación de la propiedad colectiva de la tierra y la modernización de la agricultura; además, daba fuerte impulso a la fabricación de bienes industriales, principalmente de la industria pesada. El segundo plan quinquenal (1933-1937), que se centró en la educación bajo control estricto del Estado, pretendía formar los técnicos y profesionales que requería la aplicación del programa económico. El tercer plan quinquenal (1938-1941) estuvo orientado a la fabricación acelerada de armamento para fortalecer la defensa del país ante las amenazas agresivas de la Alemania de Hitler, pero este plan no logró cumplirse en su totalidad ya que fue interrumpido al dar comienzo la Segunda Guerra Mundial.
Las consecuencias de esta economía planificada fueron las siguientes: industrialización a gran escala, gran desarrollo económico, ampliación de la red de cooperativas de distribución y almacenamiento, práctica desaparición del comercio, imposibilidad de existencia del sector privado por interdependencia de las empresas y control del Estado sobre materias primas y medios de transporte. El programa tuvo tal éxito que superó las cifras de crecimiento industrial alcanzadas por los países occidentales en ese periodo; entre 1928 y 1938, la producción soviética de Stalin puso en operación una economía planificada, dirigida por el Comité de Planificación Estatal (GOSPLAN), que buscaba transformar la URSS de un país agrícola en una potencia industrializada mediante planes a cumplir en cinco años. Hierro y acero se cuadruplicó, la de carbón se multiplicó tres y media veces. Las cuatro quintas partes de toda la producción industrial rusa procedían de las instalaciones construidas en los diez años precedentes.
Pero en agricultura los planes quinquenales no tuvieron tan buenos resultados. En el nuevo panorama agrícola de la Unión Soviética se abolió la propiedad privada y se establecieron granjasestatales llamadas sovjoses, y granjas colectivas o  koljoses, que eran la mayoría, cultivadas por los campesinos en forma conjunta utilizando tecnología proporcionada por el Estado. Cuando se vendían las cosechas, cada individuo de la granja recibía su parte de las ganancias de acuerdo con el trabajo que hubiese ejecutado, y no según sus necesidades como en teoría debía corresponder a un sistema comunista.
La colectivización agraria fue el medio utilizado por el régimen de Stalin para conseguir una gran producción de materias primas y productos de exportación que permitiera equilibrar las importaciones de la maquinaria requerida en la industrialización, lo cual significaba que el notable desarrollo de la industria estaba financiado por la agricultura. En 1936, el proceso de colectivización del campo había terminado, alcanzando a 245 mil granjas y 90% del campesinado. La oposición de los campesinos, sobre todo de los kulaks —que eran los más prósperos y se negaban a abandonar su parcela privada de tierra y a entregar al gobierno los productos de las cosechas—, fue vencida por la fuerza y se desencadenó una severa represión al grado de realizar ejecuciones en masa contra de los que se oponían a cumplir las órdenes gubernamentales. Los campesinos se rebelaron y muchos de ellos fueron enviados a Siberia o confinados en campos de concentración. Bajo este régimen de terror, Stalin cumplió con el objetivo de colectivizar la agricultura, pero no logró un rendimiento en la producción que diera completa satisfacción a los enormes requerimientos de la población de la Unión Soviética, lo cual habría de representar un obstáculo para el desarrollo de esta extensa nación.
Efectos sociales de la economía planificada. La industrialización en la Unión Soviética, como antes en otros países, se llevó a cabo a costa de un gran sacrificio de la población. No era sólo que los kulaks perdiesen la vida, o que otras personas consideradas enemigos del sistema fueran enviadas a campos correccionales.
Se requería que todos aceptasen un programa de austeridad y abnegación, prescindiendo de los mejores alimentos, viviendas y otros artículos de consumo que podrían haberse producido, a fin de crear la riqueza y la industria pesada del país.
El plan requería de trabajo duro y salarios bajos, y el pueblo vivía con la esperanza, alimentada por la propaganda del régimen, de que en el futuro, construidas las industrias básicas, mejorarían sus condiciones de vida y habría más oportunidad para el ocio.
Tal como se llevó a cabo en los planes quinquenales, el socialismo puso fin a algunos de los males que había generado la incipiente industrialización del régimen zarista. No había desempleo ni altibajos en la economía; en las fábricas no se explotaba el trabajo de las mujeres ni de los niños, y tampoco había una situación de miseria, excepto en transitorias circunstancias de escasez de alimentos. Pero tampoco se había alcanzado la igualdad económica que supuestamente traería consigo el socialismo; aunque no existía un grupo de oligarcas que concentrara la riqueza, las diferencias en los ingresos de la población eran muy grandes. Los altos funcionarios del gobierno, directores, ingenieros, y los intelectuales favorecidos por el régimen, recibían las más elevadas retribuciones y podían llegar a tener pequeñas fortunas mediante la compra de bonos del Estado o acumulando posesiones personales, aunque no podían ser dueños de ningún capital industrial. Por otra parte, no desapareció la competencia; al contrario, el gobierno se encargaba de fomentarla publicando los éxitos de quienes lograban aumentar el rendimiento de su trabajo e incrementar sus salarios. Los obreros de todo el país empezaron a batir marcas de todo tipo y fueron llamados “héroes del trabajo” en lo que el régimen consideraba como “una nueva y superior etapa de competencia socialista”.
Pero no solamente los trabajadores estaban bajo la presión de la competencia, sino también sus dirigentes; un director de fábrica que no alcanzaba el ingreso neto programado, o no lograba cumplir su cuota de producción, no sólo podía perder su trabajo sino también su posición social o incluso su vida. Un mal uso de los recursos asignados a una fábrica se consideraba como traición hacia los obreros soviéticos y despilfarro de la riqueza de la nación.
Hacia finales de la década de 1930 parecía que la vida comenzaba a ser menos dura. En 1935 se abolió el racionamiento alimenticio y en las tiendas soviéticas de venta al por menor empezaron a aparecer algunos productos de la industria ligera. Los niveles de vida estaban, por lo menos, como los de 1927 y con buenas perspectivas de sucesivos crecimientos en el futuro. Pero la necesidad de los preparativos de guerra interrumpió de golpe el proceso de bienestar social prometido por el régimen.
  La Constitución de 1936
En diciembre de 1936 fue promulgada una nueva Constitución política que suponía, ante todo, la consolidación definitiva del socialismo en la URSS. En ella se plasmaron los principios fundamentales de la organización económica y social, de acuerdo con la estructura de la propiedad socialista sobre los medios de producción, reconociéndose también la propiedad privada de los bienes de consumo.
El texto constitucional soviético presentó cierta novedad al establecer los derechos y deberes de los ciudadanos; garantizaba la libertad de los individuos “de conformidad con los intereses de los trabajadores y la consolidación del socialismo”, lo cual significaba que la Constitución no concebía los derechos individuales como en las democracias occidentales, sino como la participación en una colectividad para dar firmeza al régimen comunista. Defendía la independencia del poder judicial y la libertad de cultos junto con la libertad de propaganda antirreligiosa.
De este modo, aunque la Constitución reconocía la libertad de asociación, se consagraba la existencia de una élite integrada por el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), concebido como “destacamento de vanguardia de los trabajadores en su lucha por edificar la sociedad comunista y núcleo dirigente de todas las organizaciones de trabajadores, tanto sociales como del Estado”. En consecuencia, las bases políticas del sistema continuaban siendo el Partido Comunista y los soviets.
La Constitución de 1936 introdujo un cambio sustancial en el sistema electoral al establecer el sufragio universal igual, directo y secreto, para los ciudadanos mayores de 18 años. Esto tuvo significativas consecuencias en la estructura de los órganos representativos.
Así, el Congreso de los Soviets y el Comité Ejecutivo Central se funden en el Soviet Supremo del Estado, compuesto por dos Cámaras: el Soviet de la Unión —donde estaban representadas las repúblicas según su población— y el Soviet de las Nacionalidades, integrado por cinco miembros por república. La primera Cámara era elegida por todos los ciudadanos en razón de un diputado por cada 300 mil habitantes, y el Soviet de las Nacionalidades, como Cámara federal, lo elegían también los ciudadanos en razón de 32 diputados por cada República federada, once por cada República autónoma, cinco por cada Región autónoma, y uno por cada distrito nacional.














Referencias:

bibliografia:
DELGADO DE CANTÚ, G. M., CANTÚ DELGADO, J. D. J. Y RAMÍREZ MAGALLANES, Y.
El mundo moderno y contemporáneo II
  En el texto: (Delgado de Cantú́, Cantú́ Delgado and Ramírez Magallanes, 2006)
  Bibliografía: Delgado de Cantú́, G., Cantú́ Delgado, J. and Ramírez Magallanes, Y. (2006). El mundo moderno y contemporáneo II. México: Persona Educación.
  Paginas usadas: 128, 129, 130, 131





Josif Stalin Consolidación y mantenimiento del poder

Josif Stalin
Consolidación y mantenimiento del poder

La época de Stalin constituye la segunda etapa de la Revolución rusa y comprende cronológicamente desde finales de los años 20, en que Stalin toma las riendas del poder soviético, hasta su muerte, acaecida en 1953.
En 1924 murió Lenin, el líder indiscutible de los bolcheviques y promotor del nuevo Estado soviético.
Tras su muerte, el vacío de poder que quedó, desencadenó rápidamente una lucha entre los dirigentes del Partido Bolchevique. Esta lucha, conocida como el gran debate, se desarrolló entre 1924 y 1928. Se debatió quién ocuparía la jefatura del Partido, quien gestionaría el poder en el Estado soviético y quién dirigiría y orientaría la revolución.
En este debate, y para gestionar los asuntos que se han mencionado, surgieron dos figuras destacables: Trotski y Stalin.

- Trotski era la figura más destacada entre los sucesores de Lenin, y Stalin desempeñaba la secretaría del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS).

- Trotski y sus aliados representaban el ala más radical del partido, y Stalin representaba la posición más conservadora.

- En 1927, Stalin consiguió hacerse con el poder. El resultado fue la orientación de la revolución hacia el establecimiento de un poder autoritario, en manos de un verdadero dictador, un centralismo absoluto y la dificultad extrema de seguir cualquier vía de participación democrática en la revolución. También, Stalin forzó la colectivización de toda la propiedad, persiguiendo a todos aquellos que se le resistían.

- Una vez en el poder, Stalin acabó con todos sus opositores, expulsándolos del país o condenándolos a muerte tras ser juzgados. Éste fue el primer episodio de lo que más tarde se convirtió en una verdadera dictadura, basada en el poder absoluto de Stalin dentro del PCUS y del Estado.
Los comienzos del estalinismo
Stalin se hizo con un poder absoluto y sembró el terror dentro del partido y de toda la URSS.

 Stalin, dueño del poder
El sistema estalinista impuso la primacía absoluta de la ideología comunista dentro del Estado y la sociedad soviéticos.
 El partido comunista no permitía el debate sino que exigía la sumisión de todos sus miembros a la línea oficial.
 A partir de entonces, Stalin ejerció una dictadura personal apoyada en los resortes del partido comunista y que persiguió, encarceló o aniquiló a todo aquel que se le opuso o podía hacerle sombra.
 Stalin se sirvió de la burocracia para fortalecer el partido y el Estado, creando una nueva clase social privilegiada: la nomenklatura. El carácter exclusivista de este grupo contribuyó a perpetuar la ineficacia y la corrupción dentro del sistema.

- El pensamiento socialista se redujo a una serie de dogmas y se propició el culto a la personalidad de Stalin, que era venerado como líder y gran benefactor de la URSS. También se impuso una rígida censura en la que el Estado marcaba las pautas a seguir en todos los ámbitos, incluidas la vida cultural y las corrientes estéticas.

- El llamado realismo socialista se convirtió en el arte oficial de la Unión Soviética. A partir de 1934, se impuso una estética que exaltaba el trabajo y la solidaridad del régimen comunista.
El terror estalinista
Quienes mostraban disidencias reales o supuestas con el estalinismo eran declarados enemigos de la revolución, juzgados y a menudo condenados.
A lo largo de la década de 1930, se inició una represión generalizada que se conoce como las grandes purgas: primero se persiguió a viejos dirigentes del partido por delitos imaginarios, y más tarde se procesó a los militares supuestamente opuestos a Stalin.
Entre 1936 y 1938 se desarrollaron los procesos de Moscú, que costaron la vida a miles de personas. Muchos de ellos se basaron en acusaciones falsas.
Con esta política, Stalin juzgó, condenó, ejecutó o envió a campos de concentración a miles de ciudadanos soviéticos, eliminando así cualquier  posible opositor o alternativa al poder. Este sistema penitenciario fue conocido como el gulag.
Se calcula que durante las grandes purgas fueron ejecutadas unas 700.000 personas, y dos millones fueron enviados al gulag.
Uso de los métodos legales
Ø  1912: Sumado al comité central por "cooptación"-> Lenin
Ø  1917: Nombrado secretario del Politburó del Comité Central.
Ø  1922: Secretario general del Partido Comunista (lealtad).

Uso de la fuerza
Ø  Maniobró aprovechando su control sobre la información para imponerse a Trotski.
Ø  Eliminó a Trotski -> exilió y asesino más tarde.
Ø  Elimino a discrepantes, sospechosos y a todo aquel que pudiera poseer algún prestigio o influencia propia.
Ø  Exterminar o traslado de pueblos enteros como castigo o para solucionar problemas de minorías nacionales.

Forma de gobierno (ideología)
ü  Dictadura burocrática del régimen de partido único.
ü  Toma de decisiones centralizada en el líder principal del partido.
ü  Burocratización del aparato estatal.
ü  Intensa represión de los disidentes políticos e ideológicos.
ü  Culto a la personalidad del jefe del Partido y del Estado.
ü  Fuerte presencia de la propaganda estatal y fomento del patriotismo para organizar a los trabajadores.
ü  La censura de los medios de comunicación y de expresión libre.
ü  La colectivización obligatoria de los medios de producción agrícola e industrial.
ü  La militarización de la sociedad y de los cuadros del partido.

Difusión de la propaganda
v  La propaganda cede paso y facilita la represión.
v  Debía ser persuasiva para la difusión del estalinismo.

Medios de comunicación
v  Cine: -"El círculo del poder"
v  Radio:-Entrevistas.
v  Diarios:-Pravda, Izvestiia y Red Star.

Educación
Pioneros:
v  Niños de 9 a 15 años
v  "Amar a mi patria y luchar como el partido comunista enseña"
Komsomol:
v  Su misión es educar a la juventud obrera campesina en el espíritu de la dictadura del proletariado y el comunismo.

Culto a la personalidad. Cambios en la propaganda y temáticas principales
El culto a Stalin va cambiando de acuerdo con la evolución del gobierno. Así mismo, va respondiendo a las necesidades que van surgiendo en cada uno de los años.
1924-1929: Orígenes del culto:
ü  Es la etapa en la cual se busca un remplazo a Lenin
ü  Stalin decide mostrarse como un hombre moderado y trabajador
ü  La imagen busca transmitir que Stalin es el nuevo Lenin y por ende, el sucesor obvio para su puesto

1929-1933: Comienzo del establecimiento del culto
v  Stalin comienza a ser mostrado como el justo discípulo y representante de la política de Lenin
v  Para 1931 la imagen de Stalin está acompañada de las imágenes de Lenin, Marx y Engels. No hay casi imágenes de Stalin solo.

1933-1939 El culto está totalmente establecido:
v  La imagen de Stalin se muestra fuerte y convincente: mostraba que era un líder apto y que el plan quinquenal estaba bien diseñado. Es la imagen de un líder todo poderoso
v  Las artes comienzan a estar involucradas: poesía, teatro, literatura y pintura.
v  La Historia de La union del Partido Comunista: Historia comunista

1945-En adelante:
v  La imagen de Stalin está en todas partes es mostrada en todas partes.
v  Su infancia y juventud es tratada como un templo al cual se debía peregrinar
v  Su imagen no es sólo de líder sino de dios.

¿Cómo reaccionó el pueblo ante la propaganda estalinista? argumentos a favor
BENEFACTOR: soldados, Stakhanovitas, miembros de la inteligencia y otros sectores de la población que lograron beneficios bajo el régimen de Stalin
DEFENSOR: La gente recurría a Stalin llamándolo "Camarada Stalin" o maestro, amigo, tío o padre. Lo consideraban como un benefactor o protector que realmente estaba protegiendo a Rusia de los enemigos. Prueba de eso es que un amplio sector de la población aprobaba los juicios en los cuales se condenaban a los enemigos del Estado
LÍDER: Era considerado casi un dios al cual se le rendía culto. Su imagen era sujeta a rezos y a ocupar cada lugar en la sociedad Rusa. No era percibido como un humano normal, sino como una persona dotada de poderes que era capaz de conducir al país al progreso.

¿En contra?
Muchos trabajadores o intelectuales se encontraban en contra del culto excesivo a Stalin. Los rezos a su nombre, sus discursos constantes o incluso el uso de su nombre en todo ámbito logro tener detractores para los cuales la propaganda era exagerada y no reflejaba la absoluta verdad del líder. Sin embargo, lo que si era claro era que Stalin era uno de los líderes más importantes que había tenido Rusia.

Naturaleza e importancia de la oposición y trato que recibió
v  Oposición de izquierda -> Trotskismo
v  Oposición de derecha -> Rykov y Bujarin
1927: actuaciones contra izq.-> acusaciones de preparar un golpe de Estado y de violentar la legalidad interna del Partido.
1929: derecha-> cotidianamente atacados, acusados de colaboración con los elementos capitalistas y colusión con los trotskistas.

Oposición de izquierda
La oposición de izquierda fue una facción informal dentro del Partido Comunista de la Unión Soviética existente entre 1923 y 1927, encabezada de facto por León Trotsky. Dentro de la pugna de poder abierta entre las principales figuras del Partido tras la enfermedad y muerte de Vladímir Lenin, agrupó a los firmantes de la Declaración de los 46 frente a la troika conformada por Grigori Zinóviev, presidente de la Internacional Comunista; Iósif Stalin, Secretario General del Partido Comunista; y Lev Kámenev, presidente del Buró Político. La troika contaba con el apoyo de Nikolái Bujarin, director de Pravda; y de Alekséi Rýkov, presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo (Sovnarkom), quienes más tarde serían incluidos por Stalin en la oposición de derecha. A Trotsky y sus seguidores se unió asimismo el Grupo del Centralismo Democrático.
La decimotercera conferencia del partido, que se reunió en enero de 1924, menos de una semana antes de la muerte de Lenin, condenó por «faccionalismo» a Trotski y los demás firmantes de la Declaración de los 46, tras lograr Stalin, que los había denunciado en un discurso amenazante, el respaldo de 125 de los 128 delegados. La reprimenda a Trotski y sus partidarios se repitió en el XIII congreso del partido de mayo del mismo año, pero no perdió por ello su puesto en el Politburó.
Trotski se presentaba a sí mismo como el único dirigente que había trabajado en completo acuerdo con Lenin durante la revolución, desencadenando un furibundo ataque en su contra y uniendo al resto del Politburó en oposición.
Dado lo acertado de la descripción de Trotski sobre los acontecimientos del periodo revolucionario, sus adversarios decidieron atacarlo utilizando su carrera anterior, en la que había mantenido duras disputas con Lenin. Su objetivo era probar que Trotski había defendido una postura diferente a la de Lenin, para entonces considerada incontestable, tarea a la que Stalin se dedicó con especial interés, presentando el 19 de noviembre de 1924 el término «trotskismo» como una ideología opuesta al «leninismo». Se identificó entonces la postura de Trotski con una «herejía», anti leninista y anti bolchevique. Se lo criticó también por la teoría de la revolución permanente, que Lenin había rechazado originalmente para adoptarla de hecho en 1917, acusándose a Trotski de mantenerla incluso entonces, oponiéndose a la concepción del «socialismo en un solo país», defendida por Stalin.
Trotski no intentó defenderse de las acusaciones, excusándose de acudir a la reunión del Comité central en enero de 1925, aludiendo a su enfermedad y dimitiendo como Comisario de Defensa.

Oposición de derecha
Como oposición de derecha u oposición derechista  existente entre 1928 y 1930, cuyos miembros más prominentes fueron Nikolái Bujarin, Alekséi Rykov y Mijaíl Tomski. En el marco de la crisis económica de 1927 y el aparente estancamiento de la Nueva Política Económica (NEP), defendieron la necesidad de profundizar la política en curso. La línea oficial del Partido, en columnada tras el Secretario General del Comité Central, Iósif Stalin, comenzó por entonces a propugnar la necesidad de avanzar en la colectivización de la agricultura y acelerar el proceso de industrialización a través de planes quinquenales.
La Oposición defendía el mantenimiento de la NEP y la mejora de la agricultura como motor de la industrialización. Se consideraban a sí mismos como defensores de la línea sostenida por Lenin en sus últimos tiempos.
A pesar de su defensa de la NEP, a finales de 1927 la Oposición había aceptado aumentar las inversiones en industria pesada y aumentar la planificación económica. En XV Congreso del Partido, Rýkov, destacado dirigente de la corriente, fue el principal orador en asuntos industriales.2 Este congreso, que selló la derrota de la Oposición Unificada, condujo a la posterior ruptura de la alianza entre los seguidores de Stalin y los de Bujarin, que tuvo lugar en la primavera de 1928.
La derrota de la oposición de derecha significó otro paso en el proceso de concentración del poder en la figura de Stalin, que ya en el XV Congreso del Partido, realizado en 1927, había conseguido la expulsión del PCUS de León Trotski —líder de la oposición de izquierda—, así como la expulsión del Partido Grigori Zinóviev y del Comité Central de Lev Kámenev, ambos antiguos aliados suyos. Estos dos últimos, lo mismo que Bujarin, Rýkov y Tomski, serían víctima de los llamados Procesos de Moscú durante la Gran Purga de 1936-1938.






Referencias

prezi.com. (2016). Copy of Propaganda durante Stalin. [online] Available at: https://prezi.com/ynceq7gz8mxr/copy-of-propaganda-durante-stalin/ [Accessed 6 Sep. 2016].

Claseshistoria.com. (2016). La época de Stalin. [online] Available at: http://www.claseshistoria.com/revolucionrusa/stalinepoca.htm [Accessed 6 Sep. 2016].

Historia General. (2010). La política de terror de Stalin en la Unión Soviética. [online] Available at: http://historiageneral.com/2010/07/02/la-politica-de-terror-de-stalin-en-la-union-sovietica/ [Accessed 6 Sep. 2016].

Es.wikipedia.org. (2016). Oposición de izquierda. [online] Available at: https://es.wikipedia.org/wiki/Oposici%C3%B3n_de_izquierda [Accessed 6 Sep. 2016].

prezi.com. (2016). Stalin al poder. [online] Available at: https://prezi.com/yk9slj1tfwe4/stalin-al-poder/ [Accessed 6 Sep. 2016].


prezi.com. (2016). Uso del terror, la opresión y la propaganda de Stalin. [online] Available at: https://prezi.com/vi5g0mj8ipei/uso-del-terrorla-opresion-y-la-propaganda-de-stalin/ [Accessed 6 Sep. 2016].